English
Français
Deutsch
Italiano
Español
Comment la justice française assassine t'elle les lanceurs d'alerte ? (Septième partie)
Publié le 13 juil. 2021
Mis à jour le 19 juil. 2021
Politique
6 min
Politique
Publié le 13 juil. 2021
Mis à jour le 19 juil. 2021
6 min
0
J'aime
0
J'adore
0
Solidaire
0
Waouh
0 commentaire
356 lectures
Tu ne peux plus consulter d’articles ce mois-ci sans être connecté.
Pour ne pas être limité et profiter pleinement de nouvelles fonctionnalités, connecte-toi ou créé un compte en cliquant ci-dessous, c’est gratuit !
Se connecter
Comment la justice française assassine t'elle les lanceurs d'alerte ? (Septième partie)
Contribuer
Rappelez vous, de la conduite de chacun dépend le destin de tous.
Alexandre le Grand
Le droit français protège t'il la corruption ?
Le droit français, si complexe et riche soit-il, pourrait être amélioré afin de lutter efficacement contre la corruption.
Une de mes sources, Monsieur Idée (nom modifié à la demande de l’intéressé) explique qu’il faut mettre le droit français à l’endroit en traitant le problème en amont. Il soutient le raisonnement qui suit : « La responsabilisation de ceux qui savent et se taisent est un préalable à tout discours réaliste sur l’éthique, en complément de la protection des lanceurs d’alerte. Car on ne peut lutter sérieusement contre la corruption en s’attaquant seulement à ses effets qui contraignent les victimes à des procédures beaucoup trop longues et aux résultats improbables. Il faut aussi et surtout tarir autant que possible la source de la corruption qui réside principalement dans la protection accordée au silence des “sachants” au nom d’un respect des libertés individuelles qui, de façon dévoyée, vient s’opposer au droit naturel des victimes ou de l’ensemble des parties à un procès équitable. »
Il est conforté en cela par la réflexion de l’ancien chef du Service central de prévention de la corruption du ministère de la Justice qui proposait de définir une nouvelle infraction : « Il s’agirait, avec cette nouvelle infraction, de renverser la charge de la preuve en matière de corruption : ce serait à l’élu de prouver l’origine licite des biens dont il dispose. Ce renversement de la charge de la preuve existe déjà dans le Code pénal pour les trafiquants de drogue et les proxénètes, ça n’est pas nouveau. Pourquoi ne pas l’appliquer aux atteintes à la probité (favoritisme, prise illégale d’intérêts, trafic d’influence, etc.) ? Certains députés l’ont proposé en 2013 lors de l’examen des lois sur la transparence, sans succès. Le gouvernement s’y est opposé… Ce principe existe pourtant en France pour d’autres formes de délinquance sans que cela heurte le principe de la présomption d’innocence. Il existe à l’étranger, au Royaume-Uni, dans certains pays du continent africain… C’est un sujet dont on discute dans le cadre du groupe de travail anticorru
Il s’agit d’une publication Prime
Pour en profiter, abonne-toi à la Creative Room
La Contre-Attaque des Lanceurs d'Alerte
de
Stephanie Gibaud
Tu pourras :
Accéder à des contenus exclusifs et aux archives complètes
Avoir un accès anticipé à des contenus
Commenter les publications de l’auteur et rejoindre la communauté des abonnés
Être notifié à chaque nouvelle publication
S’abonner, c’est soutenir un auteur dans la durée
S’abonner à la Creative Room
356 lectures
0 commentaire
Tu ne peux plus consulter d’articles ce mois-ci sans être connecté.
Pour ne pas être limité et profiter pleinement de nouvelles fonctionnalités, connecte-toi ou créé un compte en cliquant ci-dessous, c’est gratuit !
Se connecter
Publication précédente
7 min
Tu peux soutenir les auteurs qui te tiennent à coeur
Le bloc commentaire est réservé aux abonnés.
S’abonner, c’est soutenir un auteur dans la durée
S’abonner à la Creative Room