Glückwunsch! Deine Unterstützung wurde an den Autor gesendet
avatar
Blow-up (Michelangelo Antonioni, 1966)

Blow-up (Michelangelo Antonioni, 1966)

Veröffentlicht am 4, Aug., 2021 Aktualisiert am 4, Aug., 2021 Kultur
time 1 min
1
Liebe ich
0
Solidarität
0
Wow
thumb Kommentar
lecture Lesezeit
1
Reaktion

Auf Panodyssey kannst du bis zu 10 Veröffentlichungen im Monat lesen ohne dich anmelden zu müssen. Viel Spaß mit 9 articles beim Entdecken.

Um unbegrenzten Zugang zu bekommen, logge dich ein oder erstelle kostenlos ein Konto über den Link unten. Einloggen

Blow-up (Michelangelo Antonioni, 1966)

"Blow-up" fait partie du club des méta-films matriciel du cinéma. C'est aussi un film culte pour sa représentation du swinging london des sixties. C'est enfin un film qui repose sur un mystérieux paradoxe: le personnage principal, Thomas (David HEMMINGS) qui est photographe de mode mais qui aimerait être artiste se comporte en mâle dominant tout ce qu'il y a de plus primaire mais sa puissance phallique repose sur son seul appareil. Privé de cet "appendice", le jeune homme apparaît bien peu viril. Son comportement odieux vis à vis de ses modèles peut donc aussi s'interpréter comme un mal-être quant à son identité. Mal-être qui culmine dans une scène finale assez fascinante dans laquelle toutes les dimensions du film se rejoignent. En effet que raconte "Blow-up" sinon l'impuissance du photographe à s'approprier le réel? Il observe, enregistre, déduit, mime, reconstitue grâce à ses photographies qui lui donnent l'illusion de contrôler son environnement voire de se l'approprier pour le réagencer dans un fantasme de toute-puissance mais ne brasse au final que du vide comme s'il était lui-même un fantôme... ou un enfant.

Brian DE PALMA a prolongé cette réflexion existentialiste de la position de l'artiste dans "Blow Out" (1981) dans lequel un ingénieur son déduit de son enregistrement qu'il a été témoin d'un meurtre mais qui se heurte à une même impuissance vis à vis du réel. Réel qui se dérobe d'autant plus que la lecture des images (ou des images et du son) relève de l'interprétation et ne suffit pas à embrasser la totalité d'une expérience. Michelangelo ANTONIONI suit les traces de Alfred HITCHCOCK qui instaurait volontairement la confusion entre ses scènes d'amour et ses scènes de meurtre, montrant ainsi que les contraires se touchent et qu'il est bien difficile de les séparer à l'image.

lecture 286 Aufrufe
thumb Kommentar
1
Reaktion

Kommentar (0)

Du musst dich einloggen, um kommentieren zu können. Einloggen

Dir gefallen die Artikel von Panodyssey?
Unterstütze die freien Autoren!

Die Reise durch dieses Themengebiet verlängern Kultur
Couronne
Couronne

Un mot d'un dictionnaire, ma définition, votre sourire, ma joieMarque d'honneur comportée sur u...

Bernard Ducosson
1 min
Et vous ? Pourquoi écrivez-vous ?
Et vous ? Pourquoi écrivez-vous ?

Cette question m’a été posée par mon ancienne petite amie, avec qui je suis toujours ami aujourd’hui. Elle a toujours eu l’a...

Elysio Anemo
1 min
Une année de prépa médecine
Une année de prépa médecine

Voilà un long moment que je n’ai pas refait un petit tour ici. Ai-je grandi depuis ma dernière publication dans cette Creati...

Elysio Anemo
5 min

donate Du kannst deine Lieblingsautoren unterstützen

promo

Download the Panodyssey mobile app