C'est l'idée d'INFLUENCE, de pouvoir, de pouvoir d'influence, qui occupe aujourd'hui la recherche; et ce n'est pas triste : money money......tsu ...tsu   Car ce pourrait être une autre piste pour penser the worst crime, the State crime, the division State soit the war crime comme crime d'Etat contre l'Etat (de droit).

*

Comme le pouvoir relève aussi du métier de journalisme, quand ce dernier est déontologique c'est-à-dire qu'il informe et même qu'il alerte. C'est le cas de The Epoch Times dont la lettre du rédacteur en chef (en date d'aujourd'hui) rappelle les valeurs auxquelles ils adhèrent et qu'ils respectent: la vérité (qui tient à coeur) bien sûr, l'exposé des faits et les valeurs en général (démocratiques).

L'édition du 16 avril ("Morning") revient en l'un de ses titres à l'homme dont nous avons choisi la photo en entête, tout sourire. Car, et c'est très intéressant à plus d'un titre, la polémique - infondée - continue ; voici le titre de l'article en question : "Twitter's Board Faces Tough Choice After Elon Musk's Takeover Bid" Autrement dit, la proposition de cet homme richissime déplaît ou fait peur à Twitter. Cela fait en effet événement puisque The Defender (17-04-2022), dans la rubrique dominicale des articles les plus lus de la semaine, le cite : "Elon Musk Offers $43 Billion in Cash to Buy Twitter in Bid to 'Save Free Speech' ". Alors là, franchement, c'est amusant. Pourquoi ? Parce que cet homme, la personne la plus riche actuellement (bien plus que Gates réuni avec d'autres ... dont on connaît le credo), se paye un fou rire, d'accord; il se paye (c'est son offre) ensuite, et surtout, le luxe d'acheter ce réseau social à des fins démocratiques; ce qu'il veut, c'est de ne pas être au service de "ce modèle sociétal autoritaire du moment" et libérer la parole; ça a tout l'air de porter des accents anti-covidiens. L'article publié en ligne contient une vidéo où Kim Iversen ("The Hill Rising"), avec deux confrères, discutent de cette polémique : il s'agit d'une