Souple

Entre souplesse, autorité et liberté

La vie en prison, est-ce une question de souplesse ou de dureté carcérale ?

Lorsqu’on est innocent et qu’on n’a jamais mis les pieds dans une prison, on se fait forcément une représentation de cet univers. Les médias, la télévision, les films et les séries façonnent notre vision de ce monde si particulier.

Mais la réalité est souvent bien différente lorsqu’on y entre réellement. Chaque pays possède ses propres règles, ses propres lois et son propre fonctionnement.

Alors, que se passe-t-il lorsqu’on propose à de simples citoyens, sans casier judiciaire, de vivre une expérience inspirée de celle de Stanford, revisitée en 2026 dans une prison américaine ?

C’est là que les choses deviennent particulièrement intéressantes.

Des profils psychologiques, sociaux et culturels différents se retrouvent réunis dans un même environnement. Des hommes, mais aussi quelques femmes, acceptent de participer à cette expérience. Ils arrivent, sont appelés et doivent se mettre en rang. Dès les premières minutes, ils découvrent les codes d’un univers qui leur est totalement étranger.

Puis le jeu de rôle commence.

D’un côté, les prisonniers. De l’autre, les gardiens, répartis entre les équipes de jour et de nuit.

Chacun entre dans son rôle et découvre les lieux qu’il devra partager avec les autres pendant plusieurs jours. Le choc est parfois visible. Certains s’adaptent rapidement, tandis que d’autres ont du mal à réaliser ce qui leur arrive, même s’ils ont choisi de participer à cette expérience.

Petit à petit, chacun tente de trouver sa place.

Et c’est là que les choses deviennent fascinantes : les fortes personnalités se révèlent et certains participants cherchent à prendre le leadership, aussi bien du côté des prisonniers que de celui des gardiens.

Le pouvoir commence à s’installer.

Les prisonniers cherchent parfois à tester les gardiens, à repousser leurs limites et à découvrir jusqu’où ils peuvent aller. Parviendront-ils à prendre l’ascendant sur eux ou finiront-ils par accepter les règles imposées ?

De leur côté, les gardiens doivent faire preuve d’autorité, de maîtrise et de discernement pour maintenir un semblant d’harmonie et de respect.

Car c’est ici que tout se joue : dans la dynamique de groupe, dans la répartition du pouvoir et dans la manière dont chacun assume son rôle.

Lorsqu’un groupe de gardiens peine à trouver le bon équilibre dans son leadership, les conséquences peuvent être importantes. Un manque de cadre ou une autorité mal exercée peut déstabiliser les prisonniers et accentuer les tensions.

Mais cela ne signifie pas qu’il faille imposer des règles excessivement strictes. Il faut surtout des règles claires, cohérentes et compréhensibles, ainsi qu’une autorité capable de les faire respecter.

L’autorité ne devrait pas reposer uniquement sur la peur. Elle devrait aussi s’appuyer sur la cohérence, la justice et la confiance.

Car lorsque le respect disparaît, que la confiance s’effrite et que chacun cherche à imposer sa volonté, le rapport de force devient inévitable.

Et parfois, un simple changement de gardiens suffit à modifier toute l’atmosphère. Une nouvelle personnalité prend les commandes, le cadre se réinstalle et les tensions semblent retomber, comme si rien ne s’était passé.

C’est là que l’on découvre l’importance du leadership : une même situation peut évoluer très différemment selon la personne qui exerce le pouvoir et la manière dont elle le fait.

Mais ce qui m’interpelle surtout, c’est la fragilité de cet équilibre.

Il suffit parfois que les règles soient mal appliquées, que les rôles deviennent flous ou que les participants se sentent livrés à eux-mêmes pour que la situation dégénère.

Le pouvoir, lorsqu’il est mal dosé, peut devenir explosif.

Et cette dynamique ne se limite pas au milieu carcéral. On la retrouve aussi dans le monde du travail, dans les groupes sociaux, dans les institutions et, parfois, dans nos relations personnelles.

Si l’on retire le cadre, les repères et les limites, que reste-t-il ?

Un participant a prononcé cette phrase : « La folie attire la folie. »

Il n’a peut-être pas entièrement tort. Lorsqu’un groupe perd ses repères, les comportements de certains peuvent encourager ceux des autres, jusqu’à créer une dynamique qui échappe progressivement à tout contrôle.

Puis vient un autre moment de l’expérience : celui où les gardiens sont mis à l’écart et où les prisonniers doivent s’organiser eux-mêmes.

Ils se retrouvent alors face à une nouvelle question : que vont-ils faire de cette liberté retrouvée ?

Vont-ils réellement agir comme bon leur semble ?

Une nouvelle dynamique de groupe se met en place. Les accords et les désaccords apparaissent. Certains cherchent à imposer leurs propres règles, tandis que d’autres aspirent simplement à retrouver une forme de liberté.

Pour certains, cette absence de cadre devient presque une source d’euphorie. Pour d’autres, elle provoque de la confusion, voire un sentiment d’insécurité.

Car tout le monde ne vit pas la liberté de la même manière.

Il y a ceux qui aiment décider par eux-mêmes, et ceux qui ont besoin de repères pour se sentir en sécurité. Il y a ceux qui supportent difficilement les contraintes, et ceux qui ont besoin d’un cadre pour savoir où se situer.

Mais il y a aussi une différence essentielle entre être libre et faire tout ce que l’on veut.

Être libre, est-ce agir sans aucune limite ou être capable d’assumer les conséquences de ses choix ?

C’est à ce moment-là que les participants doivent prendre une décision collective. Après discussion, ils choisissent de quitter la prison ensemble.

Ils choisissent la liberté. 🗽

Ce départ symbolise bien plus qu’une simple sortie. Il représente une décision commune, une volonté de retrouver leur autonomie et de sortir d’un système dans lequel les rapports de pouvoir ont progressivement pris trop de place.

Pendant un instant, la cohésion du groupe semble prendre le dessus sur les rivalités. La volonté de retrouver la liberté rassemble ceux qui, quelques heures plus tôt, pouvaient encore s’opposer.

Mais cette expérience soulève une question essentielle : faut-il nécessairement être privé de liberté pour comprendre sa valeur ?

Je voudrais également revenir sur un participant en particulier : un ancien détenu.

J’ai trouvé son parcours particulièrement intéressant, car il apporte une autre dimension à cette expérience.

Cet homme avait déjà connu l’enfermement. Il savait ce que cela signifiait d’être en prison et avait mis des années à se reconstruire après cette période de sa vie.

Il ne voulait pas y retourner.

Pourtant, il connaissait le principe de l’expérience et avait accepté d’y participer. Mais une fois confronté à cet environnement, il a choisi de partir.

Certains participants ne semblaient pas comprendre sa décision. Après tout, il savait dans quoi il s’engageait.

Mais connaissaient-ils réellement ce qu’il avait vécu ?

C’est précisément là que se trouve toute la différence.

On peut participer à une expérience par curiosité, pour se dépasser ou pour découvrir un univers inconnu. Mais lorsqu’on a déjà vécu une situation douloureuse, le simple fait de se retrouver dans un environnement qui la rappelle peut faire ressurgir des souvenirs et des émotions difficiles.

Un bruit, une parole, une porte qui se referme… Parfois, un détail suffit à raviver des souvenirs que l’on pensait avoir laissés derrière soi.

C’est notamment ce que l’on peut rencontrer dans le cadre d’un état de stress post-traumatique, même si l’on ne peut pas déterminer à distance ce que vivait précisément ce participant.

Et il ne faut pas oublier une chose : cette expérience télévisée ne reproduit pas nécessairement toutes les réalités d’une véritable détention. Les violences, les menaces, les humiliations et les conditions d’enfermement que certaines personnes ont connues peuvent laisser des traces profondes.

Nous ne savons pas tout de son histoire, ni de ce qu’il a pu traverser derrière les portes d’une véritable prison.

Alors, comment pourrions-nous juger sa réaction sans connaître son vécu ?

Son départ était son droit. Il a choisi de s’écouter, de reconnaître ses limites et de ne pas poursuivre une expérience qui risquait de lui faire du mal.

Et parfois, partir est la meilleure décision que l’on puisse prendre pour soi-même.

Cela demande de reconnaître que l’on n’est pas obligé d’aller jusqu’au bout de chaque expérience simplement parce qu’on s’y est engagé.

Nous avons parfois tendance à juger les actes ou les réactions des autres sans connaître leur histoire. Pourtant, derrière un comportement qui nous paraît incompréhensible peut se cacher un vécu que nous n’imaginons même pas.

C’est aussi cela que cette expérience m’a rappelé : nous ne partons pas tous avec les mêmes bagages, et nous ne réagissons pas tous de la même manière face à une situation donnée.

Ma conclusion

Durant mes études de psychologie, j’ai étudié l’expérience de Stanford. Pouvoir observer une expérience télévisée qui en reprend certains principes m’a donc particulièrement intéressée.

Et pour revenir au thème du jour, « Souple », je dirais qu’il n’existe pas une seule manière d’exercer l’autorité en milieu carcéral.

Tout dépend de nombreux facteurs : les personnes présentes, leur personnalité, leur vécu, les règles appliquées, la manière dont le pouvoir est exercé et la capacité de chacun à respecter les limites.

La souplesse est nécessaire, mais un cadre l’est également.

L’un ne devrait pas exclure l’autre.

Dans cet univers particulier, où des personnes aux parcours parfois très différents doivent cohabiter, il faut pouvoir adapter les règles aux situations sans pour autant renoncer à toute autorité.

Trop de rigidité peut étouffer les individus. Mais trop de laxisme peut aussi laisser place à des comportements qui mettent les autres en difficulté.

Tout est donc une question d’équilibre.

Et cet équilibre devient particulièrement fragile lorsque le pouvoir se transforme en moyen de domination, lorsque le respect disparaît et que la peur prend le dessus.

Alors, le pouvoir corrompt-il ?

J’ai retenu plusieurs phrases prononcées par les participants :

« Le pouvoir se prend et ça se retire. »

« Le respect, ça se mérite. »

Et enfin :

« Il est facile d’avoir le pouvoir, on a juste peur de s’en servir. »

Cette dernière phrase m’a particulièrement interpellée.

Car avoir du pouvoir ne signifie pas nécessairement savoir l’exercer. Il faut aussi avoir le discernement nécessaire pour comprendre quand agir, quand écouter, quand poser une limite et quand accepter de laisser la place à quelqu’un d’autre.

Le véritable leadership ne consiste pas seulement à commander. Il consiste aussi à assumer ses responsabilités.

Et cette réflexion dépasse largement les murs d’une prison.

Dans notre société, nous sommes constamment confrontés à des rapports de pouvoir, à des règles, à des limites et à des choix. Nous devons apprendre à trouver notre place sans écraser celle des autres.

Au fond, la liberté ne consiste peut-être pas simplement à pouvoir tout faire.

Elle consiste aussi à savoir ce que nous choisissons de faire, à comprendre pourquoi nous le faisons et à accepter les conséquences de nos décisions.

Car, finalement, il n’y a parfois que nous qui puissions décider de continuer ou de nous arrêter.

Et c’est là toute la difficulté : savoir quand persévérer, quand changer de direction et quand avoir la force de dire stop.

Être souple, ce n’est pas céder à tout. C’est savoir s’adapter sans perdre ses valeurs.

Et parfois, la plus grande force consiste justement à reconnaître le moment où il faut s’arrêter. ✨