INTRO :

Dans l’épisode précédent, on a essayé de répondre à une question apparemment simple :

Comment décrit-on une personnalité ?

On a voyagé en CANOE sur l’OCEAN pour visiter l’île du Big Five.

Où cinq grandes dimensions servent justement à décrire une personnalité :

1. Ouverture à l'expérience.
2. Conscienciosité.
3. Extraversion.
4. Agréabilité.
5. Neuroticisme.
6. 
   

Un modèle qui ne sort pas de l'imagination d'un psychologue qui se serait réveillé un matin en se disant :

« Tiens. Je vais classer les personnalités humaines comme des cartes Panini. »

Puisque le Big Five vient en grande partie d'une approche lexicale et d’études statistiques menées sur près de 50 ans.

L'idée est assez élégante :

Si une caractéristique humaine est suffisamment importante dans nos relations avec les autres, on aura probablement fini par inventer un mot pour la décrire.

1. Sympathique.
2. Anxieux.
3. Curieux.
4. Bordélique.
5. Sociable.
6. Ou connard.

Même si, curieusement, celui-là n'est pas encore une dimension officielle de la personnalité, alors que… franchement …ils sont parmi nous...

On prend donc énormément de mots décrivant les individus, on demande à énormément de gens de s'évaluer, on fait énormément de statistiques…

…et on regarde quels traits ont tendance à voyager ensemble et à se regrouper.

C'est comme ça qu'on a vu émerger les cinq grands domaines du Big Five et ses 15 ou 30 facettes complémentaires selon le questionnaire utilisé.

Sauf que…

Aussi bien intentionnée fut la batterie de scientifiques à s’être penchés sur le problème pendant 5 décennies, certains d’entre eux sont arrivés au début des années 2000 avec un modèle non pas à 5, mais 6 facteurs.

Alors : Erreurs de statistiques… ou pas.

Je vous propose de plonger dans la 6^e dimension et de découvrir HEXACO.

Tout de suite après le générique.

SUJET :

Fort des travaux du Big Five, à partir des années 1990 et 2000, des chercheurs remarquent quelque chose d’intéressant.

Le modèle à 5 dimensions repose sur des quantités phénoménales de statistiques qui ont toutes comme origine des recherches sur le champ lexical… de l’anglais, langue maternelle d’uniquement 5% de la population mondiale.

Ils se lancent alors dans plusieurs études lexicales menées, cette fois, dans différentes langues :

1. Néerlandais
2. Français
3. Allemand
4. Hongrois
5. Italien
6. Coréen
7. Polonais
8. Tchèque

Auxquelles s’ajouteront par la suite :

1. Anglais, pour réinjecter les travaux originaux
2. Espagnol
3. Hébreu
4. Chinois
5. Grec
6. Croate
7. Turc
8. Tagalog

Ces études commencent à faire apparaître une structure légèrement différente de celle du Big Five.

Les psychologues canadiens Michael Ashton et Kibeom Lee vont notamment travailler sur ces résultats et développer, à partir de 2000, un inventaire destiné à mesurer les six dimensions qui ressortent de ces études.

En 2004 apparaît une version structurée autour de six grands domaines avec chacun quatre facettes.

Le questionnaire évolue pour devenir le HEXACO-PI-R, toujours utilisé aujourd'hui (Avec une 25^e facette décorrélée des six domaines, on va en reparler).

Et HEXACO n'est pas le nom du Pokémon préféré de ces deux chercheurs.

C'est un acronyme.

H — Honnêteté-Humilité.

E — Émotivité.

X — eXtraversion. – ils ont triché en prenant la seconde lettre, mais c’est sûr que HEXACO sonne mieux que HEEACO

A — Agréabilité.

C — Conscienciosité.

O — Ouverture à l'expérience.

Et si je vous remets l’acronyme OCEAN du Big Five à côté, vous allez me dire :

Ils se sont pas trop foulés.

Le H c’est leur nouvelle dimension

Le E c’est le N de OCEAN, souvenez-vous je vous avais dit que Neuroticisme mesurait la composante émotionnelle (on l’appelle même « Émotivité négative » dans les questionnaires modernes, avec un E donc).

Le X c’est le E de OCEAN avec Extraversion, on a juste pris la deuxième lettre de la même dimension.

Et alors, le A, le C, et le O, ils ne se cachent même pas, c’est la même chose.

À première vue… on pourrait être tenté de dire qu’HEXACO :

« C'est le Big Five avec une dimension en plus. »

Voilà.

Merci d'avoir regardé cette vidéo.

Abonnez-vous.

À la semaine prochaine.

...

Évidemment, non.

Parce que… ce serait faux.

Ou, au minimum, très incomplet.

Les recherches ayant conduit à HEXACO ne se contentent pas d'ajouter la dimension Honnêteté-Humilité aux cinq dimensions existantes.

Elles redistribuent aussi une partie du contenu des dimensions existantes du Big Five, à travers les facettes, notamment entre l'Agréabilité et l’Émotivité.

Et on va donc regarder cela en détail :

H — HONNÊTETÉ-HUMILITÉ

C'est évidemment la grande nouveauté.

Elle mesure notamment notre tendance à être sincère et équitable avec les autres, à ne pas les manipuler pour obtenir quelque chose, notre rapport au statut social et aux richesses, et le sentiment d'être — ou non — particulièrement important.

Elle possède quatre facettes :

Sincérité.

Équité.

Évitement de la cupidité.

Modestie.

Un score élevé ne signifie donc pas :

« Je suis quelqu'un de gentil. »

Et un score faible :

« Je mange des chatons au petit déjeuner. »

La question est davantage :

Que suis-je prêt à faire pour obtenir ce que je veux lorsque je pourrais profiter des autres sans forcément en subir les conséquences ?

Manipulation.

Tricherie.

Privilèges.

Statut.

Argent.

Sentiment d'être supérieur aux autres.

Et cette dimension est particulièrement intéressante parce qu'elle permet de mieux saisir certains comportements liés, entre autres, à la manipulation, au matérialisme, à l'exploitation d'autrui ou à certains traits de la fameuse Triade noire.

En gros on peut le voir comme ça :

Le Big Five demande assez bien comment vous fonctionnez.

HEXACO ajoute une question assez inconfortable à ça, et qui est :

Et quand personne ne regarde ? Est-ce que vous fonctionnez toujours pareil ?

E — ÉMOTIVITÉ

Attention.

Parce que quand on vient du Big Five, on peut être tenté de traduire :

Émotivité = Neuroticisme.

Et ce n'est pas exactement ça. Comme je vous l’ai dit, les facettes sont différentes.

Les quatre facettes HEXACO sont :

Peur.

Anxiété.

Dépendance.

Sentimentalité.

On retrouve donc bien l'anxiété du Neuroticisme.

Mais HEXACO inclut également ici quelque chose d'important :

La peur, et l'attachement émotionnel aux autres.

Le besoin de soutien.

La sensibilité aux liens affectifs.

La sentimentalité.

Et, inversement, quelque chose a disparu par rapport au Neuroticisme classique :

La dépression et la colère (volatilité émotionnelle).

La première a purement et simplement disparu du modèle lui-même, mais pas la seconde.

On va la retrouver un peu plus loin dans Agréabilité, sous la forme de la facette de Patience.

X — EXTRAVERSION

Ici, terrain beaucoup plus familier.

Les facettes sont :

Estime de soi sociale.

Audace sociale.

Sociabilité.

Vivacité.

À quel point suis-je à l'aise socialement ?

Est-ce que j'aime les interactions ?

Est-ce que je me sens capable de prendre la parole devant un groupe ?

Est-ce que les contacts sociaux m'apportent de l'énergie ?

On est donc assez proche de l'Extraversion du Big Five.

Et non :

Dans le modèle HEXACO, être introverti ne signifie toujours pas détester les gens.

Ça signifie simplement qu'après trois heures passées avec eux, certains d’entre nous commencent à regarder les issues de secours (notez que d’autres les ont déjà repérés dès leur entrée, mais ceci est une autre histoire…)

A — AGRÉABILITÉ

Et là…

De nouveau : attention aux faux amis.

Parce que l'Agréabilité HEXACO n'est pas exactement l'Agréabilité du Big Five.

Ses facettes sont :

Pardon.

Douceur.

Flexibilité.

Patience.

Autrement dit :

Que faites-vous quand quelqu'un vous emmerde ?

Est-ce que vous pardonnez facilement ?

Est-ce que vous jugez sévèrement les erreurs des autres ?

Est-ce que vous êtes capable de faire un compromis ?

Et surtout :

Est-ce que vous avez envie de l'étrangler ?

La colère et l'irritabilité, généralement associées au Neuroticisme dans le Big Five, se retrouvent ici, de l'autre côté de l'Agréabilité.

On commence donc à comprendre que HEXACO n'a pas simplement bâti une sixième pièce à côté des cinq autres.

Il a aussi déplacé les meubles.

C — CONSCIENCIOSITÉ

Ici encore, forte proximité avec le Big Five.

Les quatre facettes sont :

Organisation.

Diligence.

Perfectionnisme.

Prudence.

Est-ce que je structure ce que je fais ?

Est-ce que je travaille jusqu'au bout ?

Est-ce que je vérifie mon travail ?

Est-ce que je réfléchis avant d'agir ?

Ou est-ce que mon système d'organisation consiste à poser les factures sur la table et les empiler jusqu'à ce que leur couleur indique qu'il est vraiment temps de s'en occuper ?

O — OUVERTURE À L'EXPÉRIENCE

Dernière dimension, là encore, on retrouve quelque chose de très proche de l'Ouverture du Big Five :

Appréciation esthétique.

Curiosité.

Créativité.

Non-conformisme.

Intérêt pour les idées.

Curiosité intellectuelle.

Sensibilité artistique.

Imagination.

Et tendance à accepter des idées ou des comportements inhabituels.

Bref :

La capacité à regarder une idée étrange bien en face, sans immédiatement appeler la police.

Et puis on a la facette bonus

On vient de voir les six domaines et leurs quatre facettes, pour un total de 24 donc.

Voyons maintenant la 25^e facette, la rogue du modèle HEXACO qui n’appartient à aucun domaine en particulier, j’ai nommé :

Altruisme versus antagonisme.

Son score est calculé depuis des réponses qui lui sont propre, mais la facette de balade entre trois domaines :

Honnêteté-Humilité (le petit dernier donc)

Émotivité

Agréabilité

Elle mesure plutôt la tendance à ressentir de la sympathie pour les autres et à vouloir les aider, par opposition à une attitude dure ou antagoniste.

Détail intéressant.

Parce qu'il rappelle quelque chose qu'on oublie facilement lorsqu'on regarde un graphique avec six jolies barres en couleur :

La personnalité humaine n'est pas réellement composée de six tiroirs indépendants dans lesquels on peut piocher.

Les dimensions sont des modèles statistiques.

Pas des objets qu'on pourrait mettre dans son cerveau comme dans son cabas de courses.

« Voilà votre extraversion. »

« Ha ben dites donc, elle est un peu petite. Faites voir l’agréabilité là, elle a l’air pas mal »

Non, certaines dimensions sont liées entre elles, et c’est ce que montre cette nouvelle facette transversale.

Armés de tout ce bagage sur HEXACO, je vous propose maintenant le combat que vous attendez tous : HEXACO vs. BIG FIVE !

Alors…

Qui gagne ?

Big Five ou HEXACO ?

Méh… Mauvaise question.

Les deux modèles viennent largement de la même tradition lexicale et décrivent une bonne partie du même territoire psychologique en fait.

Trois dimensions sont particulièrement proches :

1. Extraversion.
2. Conscienciosité.
3. Ouverture.

Les différences deviennent beaucoup plus importantes autour de trois autres dimensions :

Honnêteté-Humilité. (la grande nouvelle du lot)

Émotivité.

Agréabilité.

Qui voient certaines de leurs facettes se modifier dans leur répartition.

Une partie de ce que le Big Five répartit notamment entre Agréabilité et Neuroticisme se retrouve réorganisée dans HEXACO.

La sentimentalité et certains aspects de l'attachement rejoignent davantage l'Émotivité au lieu de l’Agréabilité.

Et au contraire, la colère bascule davantage vers l'Agréabilité au lieu de l’Émotivité.

Et bien sûr, nous avons la nouvelle dimension, relativement distincte, qui apparaît :

Honnêteté-Humilité.

Ce qui permet à HEXACO de mieux distinguer deux choses qui peuvent sembler proches :

Être agréable avec quelqu'un.

Et :

Ne pas profiter de quelqu'un.

Parce qu'on peut parfaitement être charmant…

et profondément malhonnête.

Tiens, il y a eu un courant d’air, je sens que les commerciaux viennent de quitter la vidéo.

La distinction est-elle nécessaire ? Les quelques ajustements entre Émotivité et Agréabilité changent-ils vraiment la donne ? Je vous propose d’essayer d’y répondre à travers un cas pratique, on va donc comparer mes deux profils.

1. Honnêteté-Humilité : 98^e percentile. => Pas d’équivalent Big Five
2. Émotivité : 1^e . => on avait Neuroticisme : 45^e
3. Extraversion : 1^e . => même chose que côté Big Five
4. Agréabilité : 81^e . => on avait : 60^e
5. Conscienciosité : 97^e . => on avait : 92^e
6. Ouverture : 98^e . => on avait : 99^e
7. Altruisme (facette interstitielle) : 73^e => et y a pas d’équivalent Big Five

Alors… Comment je vais m’en sortir, là ? Non, parce qu’au moins, dans le Big Five, j’avais 2 indicateurs sur 5 dans la moyenne, je pouvais pipoter le truc et paraître à peu près « normal ».

Mais là… 6 indicateurs, 7 si compte la facette transverse, pas un seul dans la moyenne et 5, pas 2, pas 3, 5 ! dans les extrêmes absolus.

Disons juste que… il se passe des choses. Il y en a qui sont dans les sports extrêmes, d’autres dans le mental extrême apparemment.

Au-delà de l’atypisme du profil, on note que les trois indicateurs en commun n’ont pour ainsi dire pas bougé. L’ouverture passe de 99 à 98, l’extraversion ne bouge pas à 1, et la conscienciosité passe de 92 à 97. Souvenez-vous que le Big-Five comme HEXACO sont dépendants de la population de référence du test, donc, outre les erreurs statistiques minimes pouvant provenir de mes réponses, la différence de population suffit à expliquer ces petits écarts. Ça tend en tout cas, à notre petite échelle, à être cohérent de ce qu’on attend des deux modèles sur leurs 3 domaines les plus proches.

Pour les deux autres, on a Neuroticisme (Émotivité pour HEXACO), qui s’effondre de 45 à 1, et Agréabilité qui grimpe de 60 à 81. Et c’est là qu’il faut connaître le cadre de mesure. On en parlait au début, HEXACO a réagencé quelques facettes, et ça passe peut-être inaperçu dans la moyenne, mais ça semble polarisé quand on est face à des profils un peu extrêmes.

Le Neuroticisme (dans le modèle Big Five), mesure :

1. Anxiété
2. Dépression
3. Volatilité émotionnelle (globalement : la colère)
4. 
   

L’Émotivité (dans le modèle HEXACO), mesure :

1. Peur.
2. Anxiété.
3. Dépendance.
4. Sentimentalité.

Si les modèles sont corrects (et les 3 autres indicateurs semblent le prouver), pour passer de 45 à 1 dans ce domaine, ça veut dire que tout ce qui est dans le Big Five, vaut zéro dans HEXACO…

Je vous confirme que j’ai zéro anxiété, la seule facette qui soit dans les deux domaines, et la volatilité émotionnelle est passée en Agréabilité côté HEXACO, donc elle n’est plus du tout dans l’émotivité. Quant à la dépression… elle n’a aucun équivalent chez HEXACO. Donc… nos modèles s’en sortent pas mal, puisque mes 45 de Big Five sont très majoritairement sur la Dépression (qui disparait dans HEXACO) et en partie sur la Volatilité émotionnelle, qui n’impacte plus le domaine Emotivité, mais celui de l’Agréabilité.

Mais attention, pour garantir le 1 en Émotivité, encore faut-il aussi que je score extrêmement bas dans les trois nouvelles facettes du domaine que sont la peur, la dépendance et la sentimentalité. Et là…

Et bien ils ont raison… 0 dépendance (c’est même pathologique chez moi), pas du tout peureux, et la sentimentalité d’une huître. Force est de constater que mon 1 en émotivité sur l’échelle HEXACO, après revue, est tout à fait cohérent.

Maintenant, l’Agréabilité :

Côté Big Five on mesure

1. Compassion.
2. Respect.
3. Confiance.

Côté HEXACO on mesure

1. Pardon.
2. Douceur.
3. Flexibilité.
4. Patience.

Et là vous me dîtes : mais y a rien en commun !

Et vous avez raison… On vient en effet de mettre le doigt sur la plus grande différence entre les deux modèles : Agréabilité ne mesure pas la même chose chez Big Five et HEXACO.

Big-Five, à travers ses trois facettes, mesure :

1. Un premier pilier « Est-ce que je me soucie des autres et est-ce que je les traite correctement ? »
2. Et un second pilier « Comment est-ce que je réagis lorsqu'il y a conflit avec les autres ? »

HEXACO est beaucoup plus fin puisqu’il mesure le premier pilier du Big Five à travers 3 de ses propres dimensions :

1. Honnêteté-Humilité, son 6^e domaine
2. Émotivité
3. Altruisme, la fameuse 25^e facette qui n’est rattachée à aucun domaine en particulier

Le second pilier de l’Agréabilité du Big Five, devient l’Agréabilité à part entière pour HEXACO.

Les deux domaines Agréabilité ne sont donc pas interchangeables tellement on ne mesure pas la même chose.

Dans mon cas, au 81^e percentile sur HEXACO, je suis le gars qui surfe sur les conflits… ou qui les ignore entièrement, je ne suis pas sûr que HEXACO fasse vraiment la différence.

En tout cas, notre exemple concret permet de mettre en évidence qu’il y a bien une forme de continuité et de validité des modèles, mais qu’en même temps, HEXACO apporte un peu plus de finesse dans l’Émotivité et l’Agréabilité, en ajoutant notamment les notions d’Honnêteté et d’Altruisme.

Alors, qui est le meilleur ?

Je ne suis pas certain que l’on puisse répondre en des termes si assertifs.

Le Big Five bénéficie d'une littérature beaucoup plus vaste et d'une diffusion considérablement plus importante. HEXACO dispose de son domaine supplémentaire d’Honnêteté-Humilité et de sa facette transversale d’Altruisme qui lui apportent un pouvoir explicatif particulièrement intéressant pour certains comportements sociaux.

Et au final une personnalité reste une constellation de traits que toute approche statistique, quelle qu’elle soit, ne peut que réduire.

En parlant de personnalité, maintenant que l’on maîtrise mieux le modèle HEXACO, que diriez-vous de revoir celle de nos personnages préférés ?

On va garder les 3 domaines de base identique, réajuster Agréabilité et Émotivité, et ajouter le domaine Honnêteté ainsi que la facette altruisme.

Commençons par Sherlock Holmes.

En termes d’Agréabilité version HEXACO, le score de Sherlock va augmenter. En effet les côtés chaleur, compassion et tact qui le faisaient chuter dans le Big Five, ne se retrouvent pas dans l’Agréabilité de HEXACO. Et s’il reste bas en douceur et flexibilité, il va gagner énormément en patience et en calme. On arrive à 40.

Pour l’Émotivité, c’est l’inverse, Sherlock va plutôt baisser. Car là où on mesurait la résistance aux émotions négatives dans le Big Five, viennent s’ajouter dans HEXACO la dépendance (et Sherlock est extrêmement autonome), et la sentimentalité (à part pour Watson, Sherlock n’est pas du tout porté sur la sentimentalité. Ce qui lui vaut un petit 15.

Quant au nouveau domaine, Honnêteté-Humilité… Là, Sherlock est un cas d’école.

Évitement de la cupidité : très élevé. L'argent, le luxe et le statut social l'intéressent remarquablement peu. Ce qui compte pour lui, c’est le problème à résoudre.

Équité : plutôt élevée. Il possède un véritable code moral, même s'il peut décider que sa propre conception de la justice est supérieure à la loi.

Sincérité : plutôt moyenne. Et c'est important. Holmes ment, dissimule, manipule, se déguise et instrumentalise les perceptions des autres constamment. Généralement au service d'une enquête, on est d’accord. Mais le questionnaire mesure le comportement, pas la bande-son héroïque qui l'accompagne.

Et puis arrive le boulet :

Modestie : Alors là… carrément faible.

Holmes sait qu'il est exceptionnel, il est imbu de sa personne et de ses capacités.

Et il serait assez étonné d'apprendre que nous envisagions une autre hypothèse.

→ Le mélange donne pour moi quelque chose autour de 60.

Et pour compléter le tableau, n’oublions pas la facette transverse de l’Altruisme. Là aussi, c’est intéressant dans le cas de Sherlock, car s’il est souvent froid, distant, peu empathique, mais être chaleureux et altruiste, ce n’est pas la même chose, et Sherlock passe son temps à aider des gens.

Sauf que… Est-ce qu’aider les gens, ne serait pas un effet collatéral à résoudre une énigme ? On le voit souvent dans les livres : lorsque l’affaire est intellectuellement ennuyeuse, c’est son enthousiasme philanthropique qui peut mystérieusement disparaître.

Je le placerais donc légèrement au-dessus de la moyenne, ≈ 55, plutôt que très haut.

Ce qui nous donne un profil pour Sherlock Holmes, de H 60— E 15 — X 55 — A 40 — C 75 — O 90 — Altruisme 55

Passons à Spock.

Côté agréabilité, il va monter, car, dans le Big Five, les aspects relationnels et émotionnels le tiraient vers le bas. Dans HEXACO, la patience va le faire grimper en flèche, la flexibilité va lui coûter cher, mais le pardon et la douceur vont être élevés. En effet, Spock peut être brutalement factuel, mais ce n’est jamais dans l’intention d’humilier.

Il monte donc à 70.

Pour l’émotivité, c’est le piège absolu. Non, Spock n’est pas égal à 0. Peur, anxiété et dépendance vont certes être au plus bas, mais pas la sentimentalité… C’est l’un des paradoxes de ce demi-vulcain : Il n’est QUE demi-vulcain, son côté humain le porte à une forte sentimentalité (sélective, on est d’accord), mais l’une des dimensions essentielles de ce personnage, c’est son profond attachement affectif envers Kirk et McCoy en particulier, et avec sa famille et son équipage ensuite.

Pour cette raison, je mets un solide 20 à Spock.

Bon, quant à la dimension Honnêteté-Humilité, là, Spock explose le compteur. Le gars ne peut culturellement pas mentir, son équité est basée sur la raison plutôt que le gain, les possessions n’ont aucun attrait pour lui, et, contrairement à Sherlock, il sait rester modeste.

Il mérite un bon 90. Pas 99, parce que la modestie, parfois, surtout avec McCoy… laisse resurgir son côté humain. On va dire ça comme ça.

Et enfin, la facette Altruisme, où, là encore, Spock démontre que la compassion démonstrative est différente d’un comportement altruiste.

Il peut paraître froid.

Il peut sembler privilégier constamment la logique.

Il peut même expliquer très calmement pourquoi vos réactions émotionnelles sont irrationnelles.

Mais lorsqu'il faut agir…

Spock est capable de prendre des risques considérables pour les autres.

Il y a la formulation qui résume pratiquement à elle seule son rapport à l'altruisme :

« The needs of the many outweigh the needs of the few. » - « Les besoins du plus grand nombre l’emportent sur les besoins de quelques-uns. »

Cependant son altruisme passe souvent par une éthique rationnelle du collectif plutôt que par une impulsion compassionnelle immédiate, en cela, je lui donnerais un 85.

Ce qui nous donne un profil final pour Spock de H 90 — E 20 — X 55 — A 70 — C 99 — O 99 —Altruisme 85

On finit par Lara Croft.

Pour elle, pas vraiment de changement sur l’Agréabilité. Les facettes qui disparaissent sont remplacées par d’autres… Où elle performe toujours moyennement.

Il y a bien la Patience, très élevée chez elle : il en faut une certaine quantité pour passer trois heures dans un tombeau à comprendre pourquoi trois leviers, quatre miroirs et une statue de chèvre refusent d'ouvrir une porte.

En revanche, Flexibilité et Douceur sont plus moyennes. Lara négocie volontiers…

…jusqu'à ce qu'elle ait décidé qu'elle avait raison.

Quant à son rapport au Pardon… disons qu’elle peut couper des têtes juste parce qu’on lui a piqué un médaillon… donc, heu, non, pas sa spécialité.

On est bien dans la moyenne avec un 50, pour ne pas se mouiller et surtout pour ne pas la fâcher.

Sur le plan de l’Émotivité, pareil, pas grand changement pour Lara, et c’est peut-être un signe que les profils plus groupés dans la moyenne souffrent moins du passage Big Five vers HEXACO.

La peur est extrêmement basse chez elle.

C'est pratiquement la fiche de poste.

Tombeau inconnu ?

Entrons.

Bruits inquiétants ?

Continuons.

Créature mythologique que personne n'avait vue depuis quatre mille ans ?

Ha, enfin quelque chose d'intéressant.

Son anxiété, c’est pareil, elle fonctionne remarquablement bien sous pression.

Sa dépendance est nulle, l’autonomie constitue l’un des traits fondamentaux du personnage.

Mais sa Sentimentalité est plus élevée que les trois premières facettes ne le laisseraient penser. Lara possède des attachements profonds, pour son père, pour d’autres personnages récurrents, et toutes les incarnations modernes insistent beaucoup sur ses relations et ses pertes.

On va lui mettre 20.

Pour le domaine Honnêteté-Humilité, on ne va pas se mentir, Lara n’a pas le syndrome du chevalier blanc, on va plutôt la retrouver dans la moyenne.

Sincérité : plutôt élevée. Lara n'est pas fondamentalement manipulatrice dans ses relations ordinaires.

Équité : moyenne à basse. Elle possède un sens moral, mais son respect des règles dépend assez fortement de la compatibilité desdites règles avec ce qu'elle a décidé de faire. Et puis, il ne faut pas oublier qu’elle « récupère » des objets archéologiques dans des sites étrangers… certes, pour les soustraire des griffes de vilains mal intentionnés, mais bons, c’est pas très politiquement correct quand même.

Évitement de la cupidité : élevé.

De toute façon Lara est déjà riche, ajouter de la valeur à son patrimoine n'est pas sa motivation principale. Ce qu'elle recherche, c'est la découverte, le défi, la connaissance, l'aventure.

Modestie : plutôt basse à moyenne.

Lara connaît parfaitement ses capacités et ne présente pas exactement le profil de quelqu'un rongé par le syndrome de l'imposteur.

Si on assemble tout ça, on arrive autour de 55.

Et enfin, il nous reste la facette Altruisme.

Lara est capable de prendre des risques considérables pour sauver ou protéger d'autres personnes.

Mais ce n'est pas nécessairement son moteur initial.

Elle est d'abord poussée par :

la curiosité, la découverte, le défi et la compréhension.

Puis, lorsqu'une menace apparaît, elle peut mettre ses compétences au service des autres.

C'est donc un altruisme réel, mais moins constitutif de son identité que chez Spock, par exemple.

On arriverait donc à 65.

Et un profil HEXACO final pour Lara Croft, qui est H 55 — E 20 — X 40 — A 50 — C 85 — O 85 —Altruisme 65

Alors, à part que HEXACO vient de découvrir que sauver le monde et piller son patrimoine archéologique peuvent parfaitement cohabiter dans la même personnalité, nos trois personnages permettent tout de même de voir les subtilités des différences entre Big Five et HEXACO. On comprend qu’on peut être altruiste sans être profondément honnête. Qu’on peut être introverti, mais sauver le monde (donc ne dites plus jamais que les introvertis n’aiment pas les gens). Ou encore que l’on peut être agréable sans pour autant tomber dans l’émotivité.

CONCLUSION :

Voilà qui conclut notre petite incartade du côté de HEXACO.

Ce dernier ne révolutionne donc pas complètement notre manière de décrire la personnalité.

Il reprend une grande partie du paysage déjà cartographié par le Big Five.

Mais il change un peu l’échelle de la carte.

Il redistribue certaines frontières.

Et surtout, il ajoute une dimension que le Big Five capture beaucoup moins directement :

Notre rapport à l'exploitation des autres, au statut, aux privilèges et à notre propre importance.

Et cette sixième dimension pose une question assez fascinante.

Parce que jusqu'ici, quand nous décrivions quelqu'un comme extraverti, consciencieux, ouvert ou agréable…

Nous décrivions surtout comment cette personne fonctionne.

Avec la dimension Honnêteté-Humilité, nous commençons aussi à nous demander :

Au bénéfice de qui ?

Et ça…

Ça risque de rendre nos petits profils de personnalité bien plus intéressants.

Et peut-être aussi…

Un peu plus humains.

Je vous dois tout de même quelques liens avant de vous quitter.

Attention tout de même, le test grand public officiel fait 100 questions, celui pour la recherche 200, et il existe une version abrégée à 60 questions.

Le premier, hexaco.org, n’est autre que l’original, toujours maintenu et supervisé par Kebeom Lee et Michael C. Ashton, nos deux psychologues canadiens. Vous pouvez passer le test en français, mais les résultats des 100 questions seront, eux ,en anglais. Il est gratuit et analyse les 6 domaines et les 25 facettes sur un score de 8 avec indication du 10^e et 90^e percentile de la population générale.

Le second est Psychomédia, revue québécoise. Tests et résultats en français, 100 questions, présentation un peu plus ludique, sur une échelle de 5, toujours en comparaison avec la population générale. On retrouve les 10^e et 90^e percentile ainsi que la moyenne, en explorant les graphiques.

Le dernier, Psych Kit, vous offre la version abrégée à 60 questions, mais uniquement en anglais. Les résultats sont bruts sur une échelle de 50 et sans comparaison à la population générale. Loin d’être mon préféré.

Perso, je reste puriste avec le premier, et ça aide la science. Si vous aimez les couleurs et les carrousels : vive le Québec libre avec Psychomédia.

Je vous laisse avec cette nouvelle grille, dans le prochain épisode, nous quitterons les berges de la science pure et dure pour pénétrer sur le rivage envoûtant de l’ennéagramme.

Tchao !

OUTRO :

[Franck code devant son ordi]

[Kanata] Qu’est-ce tu fais ?

[Franck] Je mets à jour mon site web pour les migrants.

[Kanata] Les migrants ?

[Franck] Ben oui, tu sais, pour les aider dans leurs démarches d’immigration vers l’Europe. Je donne des trucs et astuces, je centralise les formulaires, y des liens vers des associations pour les aider à leur arrivée, tout ça quoi.

[Kanata] Ha ouais… Sympa en effet. C’est vrai que c’est pas facile pour eux : ils parlent pas la langue, ils quittent tout pour l’inconnu… pas simple. C’est très altruiste de ta part de les aider.

[Franck] Les aider ? Ah non, pas du tout, je leur file des coordonnées à la frontière, là j’ai un groupe de mercenaires qui récupère leurs affaires, leur fric, on vend les plus robustes au marché aux esclaves du coin, et on renvoie les autres dans le désert à coup de pompe au cul !

[Kanata, ulcéré] Ha… quand même… J’ai un peu l’impression d’être dans une autre dimension là.

[Franck] Ah ben tu m’étonnes : la dimension de l’oseille mon homme. T’as idée de ce que je me fais avec ce petit business ? Vive le capitalisme, mec, et pis c’est pas comme si je déclarais ça aux impôts, hein… je tiens pas à perdre mon RSA.

[Kanata] Non, mais c’est ça : je suis tombé dans la 6^e dimension !

[Voix off] Ou dans la 5^e république…