Plus célèbre que les Beatles et Jésus-Christ réunis tu meurs ? Mais non.

Juger est le propre de la justice, et "le pouvoir de juger est terrible" disait Montesquieu. Il est en effet difficile de juger, de peser selon l'image consacrée de la balance à deux plateaux, de bien évaluer : on ne peut (bien) juger ce que l'on ne comprend pas. C'est pourquoi juger a pour critère de décision la clarté (la mise en lumière, une mise à la lumière comme pour "faire la lumière sur"), contrairement à préjuger ; le préjugé (ce qui est immédiat, irréfléchi, "qui prend tout pour argent comptant", etc.) contre le jugé (qui prend du temps, ce qui suppose une enquête, implique qu'on s'enquiert et ne tienne pas compte d'un supposé savoir, de "on dit" etc.).

Dans le cas de la corruption, la question du jugement (l'acte de juger, de raisonner et de conclure) est particulièrement sensible. Parce que le jugement peut être corrompu, orienté ou préalablement induit (on remplace la raison par la suggestion par exemple), si personne ne prend garde c'est-à-dire n'observe aucun retrait, si aucune distance critique ne s'exerce à l'égard de ce qui se dit, se fait, l'événementiel, ce qui se passe au plan collectif ou social (ce qui relève de l'opinion, que le pouvoir flattera ou qu'il réprimera). A distance, à l'écart : par principe et par nécessité. Juger n'est pas enregistrer, la justice n'est pas la police (ne parlons pas de justice policière, un comble de corruption).

De fait, est corrompu ce qui est mélangé c'est-à-dire ce qui s'oppose à ce qui est pur (originel ou non-mêlé) au sens chimique du terme. Un jugement corrompu est incapable d'accéder ou de conclure au vrai, c'est un jugement vicié (quand il n'est pas dicté, cas de la justice dépendante d'un quelconque pouvoir ou achetée), un jugement fallacieux vis-à-vis des autres puisqu'il les trompe et que ces derniers se bornent à répéter (sans savoir). Un Etat qui serait gouverné par des fake news serait corrompu au tout premier chef puisqu'il ferait fi de toute vérité, usant de l'information ou abusant de la communication comme moyen de brouillage du vrai et du faux, ordre de l'inversion ou de la confusion etc. (cf. "How do you do in a supposed post-truth age?", revue TRAHIR, https://trahir.wordpress.com/2020/04/09/voisset-posttruth/).

Est fallacieux, faussement vrai (donc mensonger, voire calominieux etc.), ce qui veut faire croire,