UN MONDE FINI SANS LIMITE.

Tout est dans tout puisque l’univers est infini.

L’infini est forcément inconcevable.

Les mathématiciens sont les seuls à entrevoir une approche de ce qu’est l’infini.

Et selon les théories des ensembles, ils parviennent à en établir des formules, des équations…

L’une d’elles m’est particulièrement intrigante et satisfactoire. Mes compétences, compréhension et connaissances limitées me rendent admiratifs devant de telles constructions intellectuelles.

Il s’agit de celle où un ensemble infini comprend tous les infinis qui sont plus grands que lui…

Je ne vous expliquerai pas. Je ne le peux !

Mais il est passionnant, presque philosophiquement, de concevoir et d’expliquer qu’un infini comprend obligatoirement des infinis plus grands que lui, non ?

Les mathématiciens sont des gens extraordinaires. Ils sont les seuls à pouvoir proposer des concepts logiques, des formules compréhensibles sur tout.

Et comme l’univers est infini et que tout est dans tout, ils sont les seuls potentiellement capables d’expliquer, mais par des formules seulement, pas avec un langage autre que mathématique, d’où nous venons et où nous allons.

Les astrophysiciens, les scientifiques de la physique quantique, ne fonctionnent que grâce aux maths, pour tout ce qui couvre la période du temps zéro à 380 millions d’années après le big bang, qui lui-même n’est que la théorie dominante.

Que l’expansion de l’univers s’accélère au point d’avoir dépassé la vitesse de la lumière reste inexpliqué.

Les théories sont diverses sur ce sujet.

Il en est une qui repose sur un système informatif donc, auto accroissant. D’autres qui se fondent sur un univers à multiples dimensions (Théories des cordes), d’autres sur un univers fini sans limite. Ou encore sur une sphère supra luminique, etc.

Ne me demandez pas des explications précises…

Mais il en ressort que la matière telle que nous la concevons, telle que l’analysent les scientifiques, ne peut expliquer l’origine et l’expansion exponentielle.

Les religions ne sont devenues que des moyens de pouvoir sans avoir conservé la connaissance qui a pu être leur source.

Surtout la conquête du pouvoir par ceux qui se présentent « seuls interlocuteurs » d’un dieu unique.

Je dis bien "seuls" au pluriel de "multiples dieux uniques" !

Le paganisme, et même son avatar, le polythéisme, avaient conservé une notion symbiotique de la création du monde, de l’univers, de l’infini.

Et, même si les symboles, si les légendes, ont perdu leur sens explicatif originel, remonter le temps de la culture et des messages des anciens, donne une forte impression de similarité avec les théories les plus modernes sur la création.

Je citerais juste un point sur le centre de l’Univers.

Pour les anciennes religions, les anciennes croyances, la terre est une création centrale qui suit celle de la matière, puis celle de la lumière et des ténèbres.

Au cours du temps, cette centralité s’est évanouie par défaut de talent des détenteurs de pouvoir et destruction (ou acculturation) des anciens sites et explications.

Souvenez-vous des conquêtes romaines et des destructions de la civilisation carthaginoise, des druides celtes.

Ou encore, des multiples guerres menées par Charlemagne au nom de la religion, contre les saxons. Il a écrasé ces Peuples en abattant leur arbre sacré qui faisait le lien entre toutes les parties du monde.

L’Homme a été créé par une puissance multiple, souvent un seul dieu initial mais qui se multiplie, se divise, se reproduit.

Et son lieu d’existence est toujours central dans l’univers !

Or, pour les astrophysiciens, l’univers est infini et chacun de ses points est son centre.

Pour en revenir à l’idée de départ de cette élucubration, si l’univers est infini, il doit tout contenir.

Or pour les mathématiciens, chaque ensemble infini contient plus que lui-même !

Donc l’univers qui contient tous ces infinis plus grands que lui, ne peut être unique, sans qu’il y ait une contradiction rédhibitoire !

Nous ne sommes pas près de comprendre…

Sauf…

Sauf si l’on conçoit, si l’on admet l’approche d’un univers purement d’informations, donc totalement virtuel.

Nous ne serions que des avatars dans une sorte « jeu » ? Un simple moyen de grappiller des points sur une scène, sur un niveau?

Notre vie, notre existence ne serait qu’illusion.

Et le maître de notre destin disposerait de clefs pour nous laisser guider par les circonstances du jeu, pendant certaines périodes, que le programme nous ferait prendre pour du libre-arbitre…

Et si le « jeu » n’amuse plus, l’étincelle de vie s’éteint et la mort reprend ses droits.

Bien entendu, les termes employés dans mon article ne sont que virtuels et inadaptés, et sont, sans doute, dans un ensemble infini, totalement inconcevables.

Imaginez ce que peuvent penser vos personnages dans vos jeux en ligne…

Et si nous ne sommes que des jouets, qui a créé, qu’est-ce que le joueur ?

J'ai lu dans un essai (Existons nous vraiment?), l'explication par une image de l'impossibilité de concevoir ce qu'il y a au-dessus.

Imaginez que vous soyez l'ombre sur un espace à 2 dimensions, sur un plan donc, d'un être à 3 dimensions.

Vous vous croyez autonome, alors que vous ne faites que suivre le mouvement de celui dont vous êtes l'ombre et que vous ne pouvez ni voir ni concevoir puisque vous n'existez que sur 2 dimensions sans la moindre idée d'un univers à 3 !

Déjà que l’on ne peut expliquer l’origine de notre univers, concevoir une structure, un ensemble qui nous contienne est inimaginable, au sens propre !

Il se peut, également, que les idées de ceux qui soutiennent cette théorie du bit initial qui se multiplie exponentiellement par le bit/non bit, chaque signal se multipliant par 2, qui expliquerait la phase d’expansion initiale des 380 premiers millions d’années, soit également suffisante pour expliquer l’état actuel de l’univers.

Les physiciens sont peu nombreux à penser ainsi, du fait des règles qui ont permis l’existence de l’univers.

Elles sont tellement précises et nombreuses que le hasard seul ne peut l’avoir permise.

Une infinité d’univers dont un seul aurait permis notre existence ?

Une deuxième approche, qui m’amuse, repose sur une forme de divinité de l’Entropie.

Je m’explique.

L’univers est soumis à la règle de l’entropie, qui est le mouvement inéluctable vers le chaos et vers la dégradation de l’énergie.

L’entropie est, grosso-modo, la consommation de la matière structurée pour la transformer en énergie puis de faire disparaitre cette énergie par dégradations successives.

Cette transformation se fait avec constance en tous lieux et tous niveaux de l’espace. Même les trous noirs finiront pas disparaitre.

Et l’univers s’éteindra, dans le silence absolu, dans le vide définitif, et même dans la disparition du vide lui-même !

Mon délire est de donner une volonté consciente à l’Entropie.

Vous êtes, nous sommes tous conscients que l’humanité a un besoin exponentiel d’énergie.

Nous consommons tout ce qui peut se consommer.

Même l’énergie solaire, dans un monde sans consommateur, resterait ordonnée et s’affaiblirait lentement.

Dès lors que partie de cette énergie est prélevée sur des panneaux, elle est transformée en chaleur, soit directement, soit par la fabrication d’électricité.

Donc l’entropie s’accélère, non ?

L’humanité ne représente qu’une micro parcelle du temps, son évolution vers la consommation outrancière d’énergie couvre, quoi, 2, 3 siècles ?

Sur 13.8 milliards d’années.

Et si nous n’étions qu’une simple création géniale de l’Entropie pour progresser plus rapidement vers son pouvoir absolu ?