LES PAYS SONT À LA TRAÎNE PAR RAPPORT AUX OBJECTIFS DE RÉDUCTION DES ÉMISSIONS

Les émissions de gaz à effet de serre qui réchauffent la planète ne devraient tomber que de 2 % par rapport aux niveaux de 2019 d’ici 2030, ce qui est loin de la réduction d’environ 43 % que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU estime nécessaire pour espérer limiter le réchauffement à 1,5 °C.

À l’instar du rapport sur l’écart entre les besoins et les perspectives en matière d’émissions, le rapport de synthèse sur les CDN analyse les engagements pris par les pays, connus sous le nom de contributions déterminées au niveau national (CDN), afin de déterminer où en sont les gouvernements dans leur ambition de se sevrer des combustibles fossiles.

Cependant, au lieu d’évaluer le réchauffement attendu selon divers modèles climatiques, il évalue les tendances des émissions.

Le rapport a examiné près de 200 soumissions, dont 20 CDN nouvelles ou mises à jour reçues en septembre 2023. Les plans nationaux n’ont connu qu’une amélioration marginale par rapport aux ambitions de l’année dernière, les émissions devant alors augmenter de 11 % par rapport aux niveaux de 2010.

LES PLANS MONDIAUX EN MATIÈRE DE COMBUSTIBLES FOSSILES MENACENT LES OBJECTIFS CLIMATIQUES

La production mondiale de combustibles fossiles devrait être plus du double du niveau nécessaire pour limiter le réchauffement à 1,5 °C, selon le rapport sur l’écart de production publié par le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE).

Le rapport analyse la différence entre la production prévue de combustibles fossiles et la quantité jugée compatible avec l’atteinte des objectifs climatiques mondiaux.

Il a révélé que les 20 principaux pays producteurs de combustibles fossiles prévoient de produire 110 % de combustibles fossiles en plus en 2030 que ce qui serait compatible avec une limitation du réchauffement à 1,5 °C, et 69 % de plus que ce qui est compatible avec 2 °C (3,6 °F).

Aucun de ces 20 pays, dont la Chine, la Norvège, le Qatar, les Émirats arabes unis et les États-Unis, ne s’est engagé à réduire la production de charbon, de pétrole et de gaz afin de limiter le réchauffement à 1,5 °C.

LES PAYS RICHES OFFRENT MOINS D’AIDE À L’ADAPTATION

Les promesses des pays riches d’aider les pays pauvres à s’adapter au changement climatique ont ralenti, avec un déficit désormais 50 % plus important que ce que le PNUE avait précédemment estimé en novembre.

Les chercheurs du PNUE ont constaté dans le rapport sur les lacunes en matière d’adaptation de cette année que les efforts d’adaptation à l’échelle mondiale ont coûté environ 387 milliards de dollars par an en 2021, alors que les fonds disponibles pour ces efforts ne totalisaient que 21 milliards de dollars.

Cela a créé un manque à gagner estimé à environ 366 milliards de dollars.

En 2009, les pays développés se sont engagés à fournir 100 milliards de dollars par an de financement climatique aux pays en développement. Alors que l’engagement était censé trouver un équilibre entre l’adaptation et l’atténuation, cet équilibre n’a jamais été défini.

Les rapports indiquent que les projets d’atténuation, ou les efforts visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre, ont été favorisés parce qu’ils étaient plus susceptibles de fournir un retour financier sur les investissements.

POURQUOI LA BIODIVERSITÉ EST-ELLE SI IMPORTANTE ?

De nombreux scientifiques avertissent que le comportement humain est à l’origine de la sixième extinction massive de la vie sur Terre, avec 1 million d’espèces menacées de disparition. Ceci, à son tour, dégrade la capacité de la planète à soutenir la vie et le bien-être humains.

Par définition, les écosystèmes résilients et complets regorgent de plantes, d’animaux et d’autres organismes qui manquent à leurs équivalents dégradés et simplifiés. Par exemple, une plantation d’une seule espèce d’arbre soutient beaucoup moins de vie, stocke beaucoup moins de carbone et offre une fraction réduite des avantages environnementaux par rapport à une forêt ancienne qui existe depuis des milliers d’années.

Si les solutions climatiques n’exploitent pas toute la richesse de la nature, elles seront souvent moins efficaces et apporteront beaucoup moins d’avantages. En tant que tel, la solution la plus simple et la plus efficace est parfois de s’assurer qu’un écosystème complet reste debout.

QU’EST-CE QU’UNE SOLUTION BASÉE SUR LA NATURE ?

Les solutions fondées sur la nature sont un terme générique désignant l’utilisation du pouvoir de la nature pour atténuer l’impact du changement climatique tout en bénéficiant à la biodiversité et au bien-être humain. Il existe des milliers d’exemples : planter des arbres pour protéger les bâtiments de la chaleur ; restaurer les zones humides pour créer des « villes-éponges » qui protègent les populations des inondations ; Planter des mangroves pour retenir les ondes de tempête dans les régions côtières.

Les scientifiques affirment qu’il s’agit d’une option peu coûteuse et sous-utilisée pour protéger l’humanité des crises environnementales du 21e siècle, améliorer la sécurité alimentaire et hydrique, la santé humaine et protéger les communautés des conditions météorologiques extrêmes.

POURQUOI EN AVONS-NOUS BESOIN ?

L’Accord de Paris ne vise pas seulement à limiter le réchauffement climatique. Il comprend également des engagements en matière d’atténuation et d’adaptation à un monde plus chaud où les inondations, les sécheresses et les grandes tempêtes seront plus fréquentes et plus intenses en raison des concentrations plus élevées de gaz à effet de serre dans l’atmosphère provenant des combustibles fossiles.

Dans de nombreux cas, la nature peut nous aider à nous protéger des pires effets. Par exemple, dans de nombreuses régions du monde, on s’attend à ce que les précipitations deviennent irrégulières, qu’il pleuve trop puis qu’il pleuve trop peu. Utiliser la nature pour retenir plus d’eau dans le paysage, que ce soit en agrandissant les zones humides ou même en réintroduisant les castors près des zones urbaines afin que leurs barrages puissent ralentir l’écoulement de l’eau, peut améliorer la résilience à la sécheresse et aux inondations.

Il existe des dizaines d’exemples qui démontrent l’importance de la biodiversité et la manière dont elle peut être exploitée. Au Portugal, qui est un paysage dominé par des plantations d’eucalyptus non indigènes, qui a connu des incendies de forêt meurtriers, les communautés plantent des espèces d’arbres et de plantes indigènes à combustion lente près des villes et des villages pour aider à minimiser les dommages et à protéger les gens contre de futurs brasiers.

DANS QUELLE MESURE PEUVENT-ILS AIDER ?

La nature peut jouer un rôle important dans l’atténuation et l’adaptation à la crise climatique. Les océans et les terres absorbent plus de la moitié de toutes les émissions humaines de gaz à effet de serre chaque année et de nombreux chercheurs pensent qu’ils pourraient faire encore plus à mesure que le monde se décarbonise. Mais leur capacité à le faire est elle-même menacée par le dérèglement climatique, avec d’énormes forêts tropicales comme l’Amazonie qui risquent de s’effondrer.

Une étude récente sur les forêts du monde a révélé que l’équivalent de 50 ans d’émissions américaines pourrait être aspiré en les laissant vieillir et en restaurant les écosystèmes dégradés. Mais il y a des mises en garde importantes : les scientifiques avertissent que la plantation massive d’arbres en monoculture, et leur utilisation comme compensation carbone, n’aidera pas les forêts à réaliser leur potentiel. Et il y a des incertitudes sur la façon dont le monde naturel réagira à une planète plus chaude.

LES SOLUTIONS FONDÉES SUR LA NATURE SONT-ELLES UNE ALTERNATIVE À LA RÉDUCTION DES ÉMISSIONS ?

Non. Le dérèglement climatique est en soi une menace pour la nature et un facteur majeur de perte de biodiversité. La capacité de la nature à nous aider à nous adapter et à atténuer le réchauffement climatique est susceptible de se dégrader à mesure que nous émettons plus de gaz à effet de serre.

QUEL RÔLE JOUENT-ILS À LA COP28 ?

De nombreux pays utilisent la nature dans le cadre de leurs contributions à l’objectif de l’accord de Paris de limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels. Les entreprises, grandes et petites, financent des solutions fondées sur la nature pour atteindre leurs objectifs de durabilité, qu’elles sont souvent désireuses d’afficher lors du sommet annuel sur le climat.

La Cop28 a des dates spécifiques dédiées à la nature et à l’alimentation, où la nature et les solutions fondées sur la nature sont susceptibles d’occuper une place importante.

Nous ne sommes pas responsables de la hausse des températures, et le fait de le reconnaître est une étape importante dans l’identification de solutions possibles.

Le gouffre climatique entre les riches consommateurs de carbone de la planète, et les pauvres, vulnérables à la chaleur, forme une forme symbolique lorsqu’il est tracé sur un graphique. Les émissions de gaz à effet de serre qui réchauffent le climat sont si fortement concentrées entre les mains d’une minorité riche que l’image ressemble à l’un de ces verres à l’ancienne en forme de soucoupe à large bol chers à l’âge d’or : une coupe de champagne. (autrement dit : Les riches émettent beaucoup de carbone et les pauvres souffrent de la chaleur. Sur un graphique, cela ressemble à une coupe de champagne.)

Au sommet se trouve le bol large, plat et très peu profond des 10 % les plus riches de l’humanité, dont l’appétit pour le carbone – par le biais de la consommation personnelle, des portefeuilles d’investissement et de la part des subventions gouvernementales et des avantages en matière d’infrastructure – représente environ 50 % de toutes les émissions.

Juste en dessous se trouve l’épicurien et quelques sybarithes (Le sybaritisme est une doctrine philosophique prônant la recherche du plaisir dans une juste proportion. Le dogme chrétien lui associe ultérieurement la luxure et l' indiscipline), ce joint de rétrécissement du verre où la lie s’accumule. Il s’agit des 40 % du milieu, dont l’habitude de consommation de carbone est à peu près proportionnelle à leur nombre, mais qui reste le double du budget carbone moyen auquel tout le monde devrait s’en tenir si le monde veut avoir une chance d’éviter des niveaux plus dangereux de dérèglement climatique.

Plus bas se trouve la tige longue, mince et fragile qui comprend les 50 % restants de la population mondiale, dont l’utilisation du carbone diminue avec les revenus. Au bas de l’échelle se trouvent les centaines de millions de personnes qui vivent dans l’extrême pauvreté et qui enregistrent à peine les émissions de gaz à effet de serre.

La coupe de champagne est une image appropriée de la grande fracture du carbone que nous vivons. La dernière fois que l’inégalité des richesses a été aussi prononcée qu’aujourd’hui, c’était à la belle époque des années 1920. À l’époque, c’était déjà une cause de misère sociale et d’instabilité internationale. Aujourd’hui, c’est sans doute bien pire, car le fossé entre les nantis et les démunis s’étend à leurs émissions de carbone, ce qui aggrave les souffrances liées à la crise climatique et entrave les efforts visant à trouver une solution.

Cette année, les extrêmes ont été plus apparents que jamais. Les compagnies pétrolières ont engrangé des milliers de milliards de dollars de bénéfices qu’elles prévoient d’utiliser pour accroître la production de combustibles fossiles déstabilisants pour le climat, malgré les avertissements de l’Agence internationale de l’énergie selon lesquels il sera impossible de maintenir le réchauffement climatique à moins de 1,5 °C.

Pendant ce temps, 2023 est en passe d’être l’année la plus chaude jamais enregistrée, et les victimes du réchauffement climatique et des conditions météorologiques extrêmes ont été légion. Des dizaines de migrants pauvres d’Amérique centrale qui sont morts d’un coup de chaleur en tentant de traverser le désert vers les riches États-Unis, aux 18 Nord-Africains, dont deux enfants, qui sont morts brûlés vifs alors qu’ils tentaient de traverser les forêts grecques englouties par les flammes ; des milliers de villageois du Hebei qui ont perdu leur maison lorsque le gouvernement chinois a détourné les eaux de crue de la riche Pékin, à la communauté de pêcheurs mexicains d’El Bosque qui est érodée en raison des tempêtes plus fréquentes qui frappent son littoral. S’exprimant depuis un refuge d’urgence, Guadalupe Cobos Pacheco, une habitante d’El Bosque, a déclaré qu’elle ressentait du ressentiment envers les compagnies pétrolières qui exploitaient des plates-formes en vue de son village en voie de disparition. « Nous vivons dans un effondrement total du climat. C’est une inquiétude constante... Nous ne savons pas quoi faire », a-t-elle déclaré. « Toute cette exploitation pétrolière a des conséquences, mais c’est nous qui payons. »

Un bâtiment en ruine dans le village de pêcheurs mexicain d’El Bosque. Photographie : Conexiones Climáticas

Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses histoires individuelles de dérèglement climatique. Ensemble, ils ont le potentiel de déstabiliser fondamentalement la vie de chacun d’entre nous. La justice climatique devrait figurer en bonne place à l’ordre du jour du sommet de l’ONU sur le climat Cop28 à Dubaï à partir de la fin du mois. En principe, les pays riches se sont mis d’accord sur un « fonds pour les pertes et dommages » afin d’aider les pays pauvres à faire face aux retombées de plus en plus graves de la crise. Mais ce n’est pas la seule forme d’inégalité. Les écarts de revenus – et donc les écarts de carbone – se sont peut-être réduits entre les pays, mais ils se sont creusés à l’intérieur de ceux-ci. La responsabilité de la crise climatique actuelle se concentre de plus en plus, tandis que ses impacts s’étendent.

Pourquoi les inégalités de carbone se creusent-elles ? Qu’est-ce qui motive le style de vie et les choix d’investissement des riches ? Comment l’inégalité carbone est-elle liée à d’autres injustices systémiques ? Et que peut-on faire pour y remédier ? Cette semaine, le Guardian tentera de répondre à ces questions avec une enquête spéciale sur la grande fracture du carbone. Au cours des six derniers mois, notre équipe de journalistes spécialisés dans l’environnement et la justice climatique a eu un aperçu exclusif des recherches qui quantifient les inégalités mondiales en matière de carbone, menées par Oxfam, l’Institut de l’environnement de Stockholm et d’autres experts. Aujourd’hui, nous révélons la principale conclusion du rapport d’Oxfam : les 1 % les plus riches de la population ont produit autant de pollution par le carbone en un an que les 5 milliards de personnes qui constituent les deux tiers les plus pauvres.

Il ne s’agit pas seulement d’un autre exercice de comparaison de l’utilisation individuelle du carbone – la ruse astucieuse qui a été promue par la société pétrolière BP il y a près de 20 ans. Préoccupée par les dommages causés à sa réputation par la crise climatique, BP a engagé une société de relations publiques pour renforcer son image. L’une des stratégies les plus efficaces qui a émergé a été le lancement en 2004 d’un calculateur d’empreinte carbone, qui encourageait les consommateurs à assumer la responsabilité de leurs émissions de gaz à effet de serre, au lieu des producteurs qui gagnaient des milliers de milliards en pompant du pétrole et du gaz du sol, en faisant de la publicité pour stimuler les ventes et en faisant pression pour retarder les réductions d’émissions. C’est également devenu la base de l’astuce comptable douteuse des compensations carbone, qui a servi d’excuse aux grands pollueurs pour continuer à polluer. Pour éviter ce piège, le mouvement pour le climat a naturellement eu tendance à minimiser les empreintes individuelles et à se concentrer plutôt sur l’importance des réformes politiques et économiques.

Le Guardian a déjà braqué les projecteurs sur les 20 plus grandes entreprises de combustibles fossiles à l’origine d’un tiers de toutes les émissions. Nous avons également analysé les émissions totales des pays depuis 1850 afin de révéler les nations ayant la plus grande responsabilité historique dans l’urgence climatique. Mais comme nous le montrons dans cette nouvelle série, l’inégalité entre les personnes est devenue de plus en plus un obstacle structurel à la justice climatique et à l’action climatique. Nous, les humains, ne sommes pas également à blâmer pour la hausse des températures, les tempêtes plus destructrices, les sécheresses plus longues et les incendies de forêt plus violents. Reconnaître cela est une étape importante dans l’identification de la cause du problème, des solutions possibles et d’une indemnisation équitable pour les personnes touchées.

Un examen plus approfondi des milliardaires est une première étape essentielle. Cette élite économique s’est enrichie plus rapidement que tout autre groupe démographique au cours des dernières décennies et, bien qu’elle ne soit que 2 600 personnes, sa richesse combinée est supérieure à celle de tous les pays sauf deux – les États-Unis et la Chine – et son impact sur le climat est énorme.

Plus bas dans l’échelle des revenus, les inégalités sont toujours choquantes. Les 10 % les plus riches, qui sont payés au moins 40 000 dollars (32 000 £) – ce qui inclut probablement de nombreux lecteurs du Guardian – sont responsables de 50 % des émissions. Ils se sentent peut-être moins coupables que les super-riches, mais ils sont beaucoup plus nombreux, de sorte que leur impact combiné est considérable.

« Nous ne sommes pas également responsables de ces émissions, ni des dommages qu’elles causent », écrit la militante pour le climat Greta Thunberg dans la préface du rapport d’Oxfam. « Soit nous préservons les conditions de vie de toutes les générations futures, soit nous laissons quelques personnes très riches maintenir leur mode de vie destructeur et préserver un système économique axé sur la croissance économique à court terme et le profit des actionnaires. »

Emily Ghosh, de l’Institut de l’environnement de Stockholm, a déclaré que les nouvelles données sur les inégalités climatiques montraient la nécessité d’une approche différente. « Avec le problème climatique, nous ne pouvons pas ignorer ce que font les 1 % et 10 % les plus riches. Ils ont un impact mondial », a-t-elle déclaré. « Nous devons nous attaquer à ce problème parce qu’il n’a pas été contesté pendant trop longtemps. Nous devons regarder de plus près pour voir comment les investissements nous enferment dans certains modes de consommation et qui prend ces décisions. Il faut qu’il y ait un changement fort de pouvoir.

Il devient de plus en plus clair que la crise climatique aggrave les inégalités et que les inégalités aggravent la crise climatique. Selon une formule utilisée par l’Agence américaine de protection de l’environnement, il y a 226 décès supplémentaires dans le monde pour chaque million de tonnes de carbone pompées dans l’air. Sur la base de cette formule de « coût de la mortalité », Oxfam calcule que les émissions des 1 % les plus riches en un an sont suffisantes pour causer 1,3 million de décès au cours des prochaines décennies en raison de la chaleur excessive et d’autres impacts climatiques. Prenons l’exemple de l’approvisionnement alimentaire : Oxfam estime que l’effet combiné des émissions de carbone du 1 % au cours des 30 dernières années équivaut à anéantir la récolte d’une année entière de maïs de l’UE, de blé américain, de riz bangladais et de soja chinois.

Et les pays pauvres ne sont pas les seuls à être touchés. L’inégalité du carbone et l’injustice climatique sont étroitement liées au sexisme, au racisme, au déni des droits des peuples autochtones et à d’autres facteurs d’inégalité. Des études ont montré que les résidents noirs de New York sont deux fois plus susceptibles de mourir de maladies liées à la chaleur que les résidents blancs. Les quartiers noirs de la Nouvelle-Orléans et de Houston ont subi les plus grandes pertes des ouragans Katrina et Harvey.

L’anxiété climatique a des significations différentes selon les groupes de revenus. En bas, cela signifie la peur de la chaleur et des inondations. Au sommet, cela signifie la peur de personnes de plus en plus désespérées. Les milliardaires vivent souvent dans des bulles protectrices entretenues à un coût considérable en dollars et en émissions. Certains se préparent pour « l’événement », avec des plans pour des bunkers apocalyptiques en Nouvelle-Zélande, au Nevada et dans d’autres régions éloignées. D’autres s’envolent de la planète dans des fusées privées et parlent de coloniser l’espace. Au lieu de faire tous les efforts possibles pour réduire les émissions, les riches augmentent leur empreinte carbone en mettant plus de distance entre eux et les masses.

Le rapport d’Oxfam révèle que les classes décisionnelles qui dominent à la Cop28 – les politiciens de haut rang, y compris les sénateurs américains, les ministres britanniques et les commissaires européens – font également partie des 1 % des revenus les plus élevés. Les PDG d’entreprises, dont les lobbyistes affluent également aux sommets de la COP, sont souvent plus riches et plus investis dans les actifs carbone. Les options d’achat d’actions et les structures de bonus dans les conseils d’administration ont incité les dirigeants des compagnies pétrolières à résister à l’action climatique. Au lieu de cela, ils ont réussi à faire pression pour l’expansion de la production de combustibles fossiles. Dario Kenner, l’auteur de Carbon Inequality, a identifié ce qu’il appelle une « élite de pollueurs » : toute personne ayant une valeur nette supérieure à 1 million de dollars qui renforce l’utilisation des technologies de combustibles fossiles par sa consommation élevée de carbone, ses investissements dans des entreprises polluantes et, surtout, son influence politique. « L’élite des pollueurs a bloqué une histoire alternative où la destruction des événements météorologiques extrêmes et la pollution de l’air auraient pu être réduites », a-t-il déclaré au Guardian.

Le processus international de négociation sur le climat n’a pas réussi à suivre le rythme du pouvoir croissant des super-riches. Il y a trente et un ans, lorsque le monde s’est réuni pour la première fois pour s’attaquer aux problèmes du climat et de la biodiversité lors du Sommet de la Terre de Rio de Janeiro, il y avait de l’optimisme quant à une solution au nom de milliards d’humains et d’innombrables autres formes de vie sur Terre. Depuis, c’est le contraire qui s’est produit. Les gouvernements restent profondément divisés, 60 % d’émissions supplémentaires sont rejetées dans l’atmosphère et plus d’argent, de carbone et d’énergie sont concentrés dans de moins en moins de mains.

La solution à tout cela est complexe mais aussi très simple. Beaucoup pensent que la clé réside dans le fait que les politiciens reprennent le contrôle de la question climatique grâce à une législation et à des politiques fortes. Oxfam réclame un impôt sur la fortune et un impôt sur les bénéfices exceptionnels des entreprises sur la base du principe du « pollueur-payeur », faisant peser le fardeau le plus lourd sur ceux qui sont les plus responsables et les plus capables de payer.

« Nous avons besoin d’un discours qui soit conscient de sa classe, qui reconnaisse que les riches et le capitalisme sont les principaux moteurs de la crise climatique », a déclaré Jason Hickel, anthropologue économique à la London School of Economics et auteur de The Divide : A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions. « Il s’agit de placer la production, les systèmes d’approvisionnement et les systèmes énergétiques sous contrôle démocratique. »

Alors que la crise climatique entre dans une phase plus meurtrière et que des millions de vies et de moyens de subsistance sont en jeu, de tels arguments risquent de se faire de plus en plus entendre. Les scientifiques ont démontré que chaque fraction de degré vaut la peine de se battre.

Les défenseurs de l’égalité soutiennent que chaque centile de l’écart de revenu qui peut être réduit vaut la peine d’être défendu. Les deux décideront combien d’entre eux tomberont dans le gouffre climatique qui s’élargit rapidement.

Le 3 Décembre 2023, à l’occasion de la COP28 à Dubaï, le PNUE FI et l’Organisation internationale du Travail (OIT) ont publié le rapport Financement de la transition juste : Voies pour la banque et l’assurance – la première feuille de route pour le secteur financier visant à promouvoir une transition juste vers des économies à faible émission de carbone, économes en ressources et résilientes.

Les nouvelles orientations aideront les membres de l’UNEP FI et l’ensemble du secteur financier à intégrer des pratiques de transition juste dans leurs opérations afin d’assurer une transition climatique qui ne laisse personne de côté. Étant donné que l’idée d’intégrer les principes de transition juste dans le secteur financier est relativement nouvelle, le rapport propose des mesures concrètes, des exemples de pratiques émergentes et suggère des outils et des ressources supplémentaires pour soutenir cette intégration.

Le changement climatique continue de menacer nos écosystèmes et le bien-être de tous les êtres vivants sur Terre. Comme l’indiquent les dernières recherches sur le sujet, également dévoilées dimanche, le navire a surtout navigué sur nos chances de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C, comme le prévoit l’Accord de Paris ; À l’avenir, nous nous efforcerons de réduire au minimum la mesure dans laquelle nous dépassons cet objectif, ce qui nécessitera tout de même de profonds changements dans l’ensemble de l’économie mondiale. Et ces changements sont voués à l’échec s’ils ne sont pas mis en œuvre par le biais de systèmes qui garantissent des avantages économiques et sociaux équitables et protègent les populations vulnérables. Une transition juste implique de maximiser les opportunités sociales et économiques de l’action climatique et environnementale – y compris un environnement favorable aux entreprises durables – tout en minimisant et en gérant soigneusement les défis.

Une transition juste vers des économies sobres en carbone et durables recèle un grand potentiel de création d’emplois, d’innovation technologique et de développement de sociétés résilientes. Tout en assurant nos meilleures chances de survie à long terme face au changement climatique, une transition holistique vers une économie à faibles émissions de carbone offre également l’occasion de promouvoir la justice sociale et de lutter contre la pauvreté, les inégalités et les écarts entre les sexes. Cette transition vers l’énergie propre et la transformation connexe des activités économiques devraient déboucher sur des opportunités d’emploi – les recherches de l’OIT indiquant qu’un scénario de transition juste pourrait créer 25 millions d’emplois « verts » d’ici 2030. En outre, la transition climatique a la capacité de renforcer la création d’entreprises durables et le développement des compétences, conduisant ainsi à une croissance économique plus résiliente et à un niveau de vie plus élevé.

En réorientant les flux financiers vers les technologies propres, les solutions d’adaptation et les entreprises innovantes, le secteur financier a un rôle clé à jouer pour s’assurer que la transition vers des économies à faibles émissions de carbone soit équitable et ne laisse personne de côté. Les assureurs, en particulier, pourraient jouer un rôle essentiel dans l’édification de sociétés résilientes en adoptant des stratégies de gestion des risques qui répondent aux défis sociaux et environnementaux et en assurant une couverture adéquate à toutes les communautés. Mais comme l’ont montré des recherches récentes, cela nécessiterait d’abord un changement profond de la part de l’industrie de l’assurance, qui s’éloignerait de la poursuite de la souscription d’activités qui alimentent le changement climatique et la perte de la nature.

Le financement de la transition juste décrit les impacts sociaux et économiques de la transition vers une économie sobre en carbone et aide les banques et les compagnies d’assurance à jouer leur rôle dans sa réalisation. Complétant l’outil de financement de la transition juste de l’OIT pour les activités bancaires et d’investissement, il fournit aux institutions financières des conseils pratiques et des exemples de pratiques émergentes sur la manière d’intégrer les considérations de transition juste dans leurs produits et leurs opérations commerciales, conformément aux objectifs de l’Accord de Paris. Les recommandations aideront les institutions à assurer le respect des normes de performance sociale alignées sur les cadres des droits de l’homme, tout en offrant des avantages sociaux substantiels.

Après analyse de ces informations précises et encourageantes pour un nouveau monde, les innovations sélectionnées par Sustain Harvests Club deal sont au coeur des préoccupations fondamentales de la COP28 pour donner vie à la Métamorphose des systèmes productifs par la coopération réelle des parties prenantes dans le respect.